互联网上没有免费午餐

林 楠

　　今年2月，美国电影协会代表六大电影制片公司，向中国较大的P2P（个人对个人）影视下载服务商迅雷提起了民事诉讼，要求迅雷立即停止对《蜘蛛侠3》等32部影片的侵权，并赔偿经济损失700多万元人民币。

　　这只是近期互联网上免费午餐面临的一个诉讼而已。此前，百度和雅虎都曾经因为向用户提供非法的网络音乐下载链接地址被起诉，其中雅虎被判败诉。在网络下载、在线观看收听日渐成为广大网民主要娱乐手段的同时，来自上游的内容生产商毫不犹豫地举起了维权的“大棒”，向着这份免费的午餐“下手”了。

　　实际上，此类诉讼日渐增多的根本原因在于，互联网正以其巨大的影响力，日渐渗入到人们的日常娱乐中。从某种程度上说，现代人的娱乐已经从客厅（电视）转到了书房（电脑和网络）。对于内容生产商来说，这种渗透改变了行业的游戏规则，使其生存受到了直接的威胁。

　　事情的另一个方面是，大部分传统的内容生产商并没有建设自身的网络渠道。在如今的市场上只有第一才能生存，内容生产商们即使从现在开始奋起直追，也不可能达到现有的这些互联网公司已经积聚起的人气。同样，对于互联网公司来说，他们也没有能力成为内容生产商。

　　因此，内容生产商和互联网公司的关系并不如官司所显示的那样剑拔弩张，一个是手中握有内容，一个则掌握内容传播的渠道，都恰好是对方所需要的东西。谁离开了谁也活不下去，合作才是唯一的选择。

　　不过，在这场博弈中，还有一个最无法确定，但也最无法忽视的变量：网民。因为不管双方谈判的结果如何，创新的盈利模式是什么样子的，都必须要由网民来买单。基于维权成本的原因以及互联网的特性，目前的网络免费下载不可能完全被取缔。此种情况下，如果下载的要价较高，那么网民自会用鼠标投票，转投别家。而仅仅依靠道德约束要求网民不进行非法下载，估计也行不通。因此，对于手握内容和渠道的双方来说，面对巨大的网民群体，如何进行合理定价是未来他们面临的最大问题，也是真正考验这个行业从业者智慧和能力的时刻。